Det vil nedenfor dokumenteres at Frontline har benyttet uriktige påstander for å gjennomføre et ulovlig innsyn i e-postkassen til Employee B1 uten forhåndsvarsel. 1: E-post fra Employee B1 til Treade Svarbrev fra Frontline til Datatilsynet datert 23 november 2020 hadde et vedlegg 7 a (bilag 5) hvor Employee B1 i e-post den 6. mai 2020 blir bedt om å sette opp et møte med Treade. Det siteres fra bilag 5: «I suggest Employee B1 sets up a meeting with Treade for Employee T1 sayi

Frontline Management har påstått - basert på innsyn i e-postkassen til en klager og klagers kollega - at klager har lekket sensitiv og konfidensiell informasjon. Dette blogginnlegget vil dokumentere hvordan Frontline har "fremskaffet" fremlagte "bevis" for påstått lekking av konfindensiell og sensitiv informasjon. Og at disse bevisene derfor ikke er objektive/pålitelige. 1: Advania (tidligere Visolit) Som det fremgår av erklæring fra Advania (bilag 14) ble backup levert til

Advania (tidligere Visolit) har bistått Frontline Management - med i ettertid ("ex post") - å utarbeide uriktige erklæringer for å dokumentere et allerede gjennomført ulovlig innsyn i e-postkassene til 2 ansatte som daværende daglig leder i Frontline ønsket å bli kvitt. Disse erklæringene kan rammes av § 160 (bevispåvirkning) og/eller §§ 221–222 (uriktig forklaring/anklage), avhengig av hvordan og hvor erklæringene er brukt. 1: Gjennomføring av søk i e-postkassen til Employee

Den statsautoriserte revisoren har utarbeidet minst 3 uriktige erklæringer/redegjørelser benyttet som bevis. Nedenfor dokumenteres nr 1. Protokoll/memo innsyn BW Protokoll/memo fra statsautorisert revisjon i tilknytning til innsyn e-postkassen til klagers kollega er ikke signert eller datert, men det er uomtvistet at dokumentet er utarbeidet av statsautorisert revisor. Legal Opinion Det siteres følgende fra protokollen/memo. "Before obtaining access to BW email account XXXXX

Tidligere daglig leder skrev den 2. juni 2020 en beslutning om å gå inn i e-postkassen til klager uten forhåndsvarsel, basert på en juridisk betenkning som forelå den 2. september 2020. Ref. etterfølgende skisse: Daglig leders beslutning Det henvises i denne forbindelse til "Decision to access" fra tidligere daglig leder datert den 2. juni 2020, side 2. «Ve have obtained an external legal opinion dated June 2, 2020 with the following conclusions.» Det er ikke fysisk mulig for

Høyesterettsadvokaten var Behandlingsansvarliges første prosessfullmektig. Han skrev en juridisk betenkning 2. juni 2020, basert på opplysninger som først eksisterte i perioden 10. juni - 2. september. Ref. etterfølgende skisse: Juridisk betenkning Det henvises i denne forbindelse til juridisk betenkning fra høyesterettsadvokaten datert den 2. juni 2020, side 4. «Det er avholdt fire møter med Firma A ( min anonymisering ) (hvor styret og daglig leder i Firma A har deltatt),