Innsynsretten er en illusjon Når innsynsretten blir en illusjon Offentlig forvaltning behandler enorme mengder personopplysninger om oss...

Introduksjon Datatilsynet – Norges vaktbikkje for personvern – liker å omtale seg selv som borgernes beskytter mot maktmisbruk og...

Rett til å klage på Datatilsynets valg av reaksjon Introduksjon Klageadgang er ikke pynt i forvaltningsloven – det er rettssikkerhet i...

Datatilsynet fortsetter sin ulovlige praksi Den skjulte historien – fra blogg til nasjonal skandale I 2023 ble det først avslørt på...

Datatilsynet bryter loven Aftenposten 6 august 2024 Når kontrolløren selv mister kontrollen Datatilsynet – statens vaktbikkje for...

Innledning Datatilsynet har i flere år benyttet kreative og uredelige krumspring for å omgå forvaltningsloven. Dette har blitt gjort ved å hevde at en beslutning om å avslutte en sak eller avvise en sak uten ytterligere undersøkelser, ikke er et enkeltvedtak. På den måten har Datatilsynet omgått forvaltningslovens §§ 2 første ledd bokstav b, 11a og 28. Dette har medført at klagerenes rettigheter i henhold til bl.a. Personvernforordningen GDPR, EMK artikkel 8 og Grunnlovens §

Meta Som det fremgår av flere nyhetsartikler idag den 25 oktober 2023, og Datatilsynets nettside, har Meta saksøkt Datatilsynet. Saken er...

Datatilsynet Datatilsynet hevder i henhold til en avisartikkel følgende: "Vi mener det er avklart av Personvernnemnda at man ikke kan...

Behandlingsansvarlig truet arbeidstakeren gjentatte ganger med politianmeldelse i et forsøk på å skremme vedkommende fra å klage til Datatilsynet. Første gang 2. juli 2020 I e-post fra daværende prosessfullmektig står det som følger: «Selv om vi ikke finner bevis har det derfor blitt vurdert å anmelde forholdet slik at politiet eventuelt gjennom sin etterforskning konkluderer.» Andre gang 24. september 2020 Referatet ble først mottatt den 24. september 2020. Det siteres fra

Saksnr 20/03083 Endringsvedtak datert den 5. september 2023. Behandling av klagers personopplysninger ved innsynet i kollegaens e-postkasse Det siteres følgende fra endringsvedtaket side 5. "Ut fra sakens opplysninger legger vi til grunn at arbeidsgiver gjennomførte e-postinnsynet i kollegaens e-postkasse basert på mistanker rettet mot kollegaen. På dette tidspunktet var det ikke mistanker rettet mot klager ." "Arbeidsgiver kan altså ikke påvise overholdelse

Det vil nedenfor dokumenteres at Behandlingsansvarlig ved 2 anledninger har villedet og motarbeidet Oslo Tingrett, samt sabotert rettighetene til den tidligere ansatte. Begjæring om bevisavskjæring Den tidligere ansatte sendte begjæring om bevisavskjæring til Oslo Tingrett november måned 2020, basert på det eneste innsynet i e-post som var kjent på dette tidspunkt, innsyn foretatt av Databehandler 1 i perioden 19. juni - 29. juni 2020. Ref. etterfølgende dokument: Databehandl

Den statsautoriserte revisoren har utarbeidet minst 3 uriktige erklæringer/redegjørelser benyttet som bevis. Nedenfor dokumenteres nr 1. Protokoll/memo innsyn BW Protokoll/memo fra statsautorisert revisjon i tilknytning til innsyn e-postkassen til klagers kollega er ikke signert eller datert, men det er uomtvistet at dokumentet er utarbeidet av statsautorisert revisor. Legal Opinion Det siteres følgende fra protokollen/memo. "Before obtaining access to BW email account XXXXX

Tidligere daglig leder skrev den 2. juni 2020 en beslutning om å gå inn i e-postkassen til klager uten forhåndsvarsel, basert på en juridisk betenkning som forelå den 2. september 2020. Ref. etterfølgende skisse: Daglig leders beslutning Det henvises i denne forbindelse til "Decision to access" fra tidligere daglig leder datert den 2. juni 2020, side 2. «Ve have obtained an external legal opinion dated June 2, 2020 with the following conclusions.» Det er ikke fysisk mulig for

Høyesterettsadvokaten var Behandlingsansvarliges første prosessfullmektig. Han skrev en juridisk betenkning 2. juni 2020, basert på opplysninger som først eksisterte i perioden 10. juni - 2. september. Ref. etterfølgende skisse: Juridisk betenkning Det henvises i denne forbindelse til juridisk betenkning fra høyesterettsadvokaten datert den 2. juni 2020, side 4. «Det er avholdt fire møter med Firma A ( min anonymisering ) (hvor styret og daglig leder i Firma A har deltatt),

Del I: Avslutning av sak = ingen klagerett Datatilsynet har avsluttet 2 av mine klager, hvor de opplyser at det ikke foreligger klagerett. Her dokumenteres sak nr 1. Saksnr 21/01736 - Databehandler 1 Datatilsynet avsluttet saken uten saksbehandling og ytterligere undersøkelser etter 19 måneder. Det siteres som følger fra Datatilsynets brev: «Avslutning av sak.» «Denne beslutningen om ikke å gjøre nærmere undersøkelser i saken e r ikke et enkeltvedtak etter forvaltningsloven

Innledning Det siteres følgende fra Datatilsynets nettside : "Arbeidsgiveren skal varsle arbeidstakeren i forkant av innsynet. Dersom det av ulike årsaker ikke kan gjøres, må arbeidstakeren informeres så snart som mulig etter gjennomføringen." "Arbeidsgiveren skal i samsvar med ansvarlighetsprinsippet dokumentere at vilkårene i personvernforordningen og e-postforskriften er oppfylt , før innsynet gjennomføres. Dersom arbeidsgiveren mener at vilkårene for innsyn i e-post er